Места: «Муза дальних странствий»
Смыслы: Научные искания
“Будет явление замечено и осознано вами или нет, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь”.
Эйнштейн.
Согласно теоремам Гёделя о неполноте формальных систем, о которых говорилось выше, в основе наших логических построений лежат утверждения, которые в рамках самих этих логических построений доказаны или опровергнуты быть не могут. На практике роль воспринимаемых аксиомами исходных посылок, от которых отталкиваются наши логические построения, играют понятия, облеченные в форму слов и в силу этого в обиходном языке в потоке нашего вербализованного сознания, воспринимаемые без соответствующей рефлексии. Наука также использует обыденный разговорный язык, в который лишь вкраплены элементы специфического понятийного аппарата. Автоматическое для нашего сознания использование бытового языка часто маскирует наличие проблемы интерпретаций тех или иных расхожих понятий, воспринимаемых нашим сознанием как нечто самоочевидное и интерпретируемое на бытовом уровне. Используемый словарный аппарат для большинства людей является набором абстрактных понятий, реальное содержание которых может быть бесконечно далеким от предполагаемого ими смыслового их наполнения.
Проблема адекватности языковых понятий заложенным в них смыслам не нова. Развернуто она поставлена еще Платоном в диалоге «Кратил», где натуралистически мыслящий Кратил утверждает, что в словах адекватно отражается естественное (природное) сходство между формой слова и изображаемой им вещью. Возражающий ему Гермоген утверждает, что какое имя кто чему-либо установил, такое и будет правильным[1]. Со временем эта проблема выросла в особый философский дискурс, в рамках которого сформировалась семантическая теория истины Тарского[2] или близкая к ней теория значений, развиваемая Куайном[3], Девидсоном и другими философами, общим итогом работ которых является установление того факта, что отношение языковой формы и заложенных в ней смыслов является не аксиомой, а теоремой.
Применительно к обсуждаемому нами, роль такой аксиомы играет слово «материя». Со школьной скамьи нам известна формула: «Материя существует в трех формах: поле, плазма, вещество». Из этого, в частности следует, что мысль, как фиксируемые приборами осцилляции электромагнитного поля мозга, столь же материальна, как и вещество. Но на обыденном уровне очень значительное количество людей, включая и профессиональных ученых, подсознательно воспринимают слова «материя» и «вещество» как синонимы в значении вещество. Редукция понимания «материя» до содержания понятия «вещество» - типичная и, как правило, неосознаваемая ошибка при выстраивании собственного мировоззрения и разграничении научного и ненаучного. В романских и германских языках также используются слова «substance» - «вещество» и «matter» - «материя», и результат примерно тот же – для значительной части людей либо материя, либо мысль (идеальное) и невещественное в принципе не может быть материей. Другой вариант – понятие «элементарная частица», подразумевающее за счет использования слова «частица» нечто вещественно-конкретное. Но уже известно, что субатомные частицы – всего лишь кванты (порции) энергии и информации. Англичане используют для них понятие «pattern» (мельчайший единичный феномен), что куда более соответствует подразумеваемому смыслу.
Еще одна проблема – все более узкая специализация научной деятельности и отраслевое разделение наук. Философия, некогда объединявшая результаты всех отраслей науки, все более и более превращается в науку гуманитарную и таковой воспринимается представителями наук естественных. Последние же все более и более мыслят рамками своей научной сферы, не проявляя серьезного интереса к достижениям других отраслей. Научным сообществом все формы существования и восприятия материи для удобства разделяются на уровни ее организации от почитаемых простейшими (элементарными) до высокоорганизованных (структурно сложных). Наиболее употребляемым является разделение уровней организации материи в соответствии с основными научными дисциплинами: физический уровень организации, химический уровень организации, биологический уровень организации. При взгляде под иным углом эти уровни будут пересекаться, взаимно накладываться друг на друга, но это не существенно. Важно, что мысль специалистов, их персональная картина мира очень часто остается в рамках определенного набора знаний о природных процессах, протекающих на конкретном уровне организации материи, и в его рамках они и мыслят. Соответственно, химики мыслят химическими реакциями, в которых мельчайшим элементарным актором являются атомы химических веществ. И их вполне устраивает давно уже устаревшая планетарная концепция атома, в рамках которой нуклоны и электроны воспринимаются «слагающими атом микрочастицами» с наличествующим или отсутствующим электромагнитным зарядом. Этого вполне хватает для интерпретации химических свойств атома, а больше ничего и не нужно. Соображения представителей квантовой механики о том, субатомные частицы и не частицы вовсе, а осцилляции физических полей и именно они и являются фундаментальной реальностью, на их научную деятельность никак не влияют и, соответственно, в личную картину мира могут не встраиваться. Для химиков вещество, с которым они работают, остается фундаментальной реальностью и по роду их научной деятельности они могут легко оставаться вещественниками. Аналогично и с представителями дисциплин биологических, мыслящих тканями, органами и физиологическими процессами. Для них слишком сложно и избыточно выстраивание картины мира от самых начал, от самых элементарных ее кирпичиков – субатомных частиц, представляющих собой пакеты стоячих волн. При этом по мере усложнения структуры материи нужно постоянно помнить, что это всего лишь более сложные кластеры пакетов стоячих волн и вещество – лишь форма нашего восприятия определенных полевых структур. Необходимо постоянно удерживать в уме, что на любых уровнях организации материи фундаментальной реальностью обладают лишь физические поля, а все что мы обоняем, осязаем, видим и иным образом ощущаем – образ этих полевых структур, своего рода видимость, «приборная иллюзия». Все это слишком сложно и психологически с этим трудно согласиться. Легко ли, например, физиологу, погруженному в информацию о биохимических процессах в столь реальных для зрения и осязания органах и тканях постоянно помнить о том, что это всего лишь своего рода видимость и все, включая химические реакции, на самом деле - осцилляции и резонансы физических полей. Поэтому талантливый, яркий, великолепно профессионально подготовленный специалист в сфере физиологии деятельности мозга профессор Сергей Савельев критикует своих коллег профессоров Наталью Бехтереву и Татьяну Черниговскую за то, что они допускают мысль о несводимости сознания к мозгу, о том, что сознание шире понятия «мозговая деятельность» и способно существовать вне мозга как такового. Для него это полный абсурд, так как он - твердый вещественник, и в этом смысле является блестящим ученым образца 19 века.
К.Ф.Юон. Из цикла «Творение мира». 1908-1919. Тушь, графит, бумага. 51х66,9.
Государственный Русский музей
“Вселенная есть периодическое проявление Единой, Однородной, Божественной субстанции, неизвестной Абсолютной Сущности... Вселенная со всём в ней сущем называется Майей, ибо всё в ней временно, от мимолетной жизни светлячка до жизни Солнца... . Тем не менее, Вселенная достаточно реальна для сознательных существ, в ней обитающих, и которые так же не реальны, как и онасама”.
Упанишады.
Описав физические основания реальности, нужно указать и на другую сторону вопроса – на сверхвысокий до прецизионной точности уровень организованности макрокосма Вселенной и мира живой природы. Вселенная имеет своим основанием флюктуирующий физический вакуум со всеми его свойствами, описанными выше более чем кратко. Продолжая изложение, сошлемся на участника создания атомной и водородной бомб, автора термина “черная дыра” в космологии Джона Уиллера пытавшегося в пятидесятые годы ХХ века философски осмыслить выводы квантовой механики: “Реальность может быть не полностью физической. В некотором смысле наш космос может быть явлением, требующим акта наблюдения, - и, таким образом, самим сознанием... Нет ничего, кроме дыма. Я стопроцентно серьёзно отношусь к идее, что мир является плодом воображения”. “Мир - это ничто, кроме плода воображения”. Иными словами, процесс наблюдения или измерения выступает одновременно и процессом творения, но творения согласованного применительно ко всем или подавляющему большинству человеческих личностей.Более того, лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайнберг, обсуждая вопрос о том, почему акт наблюдения физиком заставляет частицу, такую как электрон, выбирать только одну орбиту из многих, допускаемых квантовой механикой заявил, что, «… в рамках предложенной в 50-е годы ХХ века мультимировой интерпретации квантовой механики, электрон фактически следует по всем возможным орбитам, но в разных вселенных».
В результате складывается образ голографической картины вселенского мироустройства, в основе которого пакет стоячих волн (солитонов) всех мыслимых частотных диапазонов и порождаемым процессом интерференции практически бесконечным числом узлов и пучностей. Таким образом, весь мир вещественных объектов, весь мир материальных феноменов – это мир волн и их резонансов, и ничего более. Вселенная - паутина динамически взаимосвязанных событий и может быть понята только через свою самосогласованность, и ее феномены реальны для людей в силу их взаимосогласованных отношений.При этом Вселенная демонстрирует вертикальную иерархию структур (фрактальность), основанных на повторяющейся организации систем, единой для микро- и макроуровней. На это указывает соответствие физических констант условиям устойчивого существования феноменов физического мира. Стивен Хокингписал: «Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определённой системой законов и не вмешивается в её развитие, не нарушает эти законы».Об этом же говорил и Альберт Эйнштейн: «Всякий, кто серьёзно занимался наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума».
“Организм пронизан невидимым потоком, частицы которого - электроны - несут в себе энергию, заряд и информацию, служат как бы горючим всех жизненных процессов... В нашем теперешнем мышлении отсутствует какое-то измерение, которое позволяет найти подход к этим проблемам”.
Альберт Сент-Дьёрдьи.
Обыденное восприятие феномена жизни подавляющим большинством образованных людей, включая и большинство научных сотрудников, ныне связано с именем английского натуралиста Чарльза Роберта Дарвина, с его книгой “Происхождение видов” и идеей естественного отбора. Благодаря активности СМИ в обществе создана убежденность, что в целом все известно и более-менее понятно. Но действительно крупные ученые смотрят на этот вопрос иначе, и на это есть самые серьезные основания. «Происхождение видов» было опубликовано в 1859 году, а в 1850 году немецкий физик, механик и математикРудольф Юлиус Эммануэль Клаузиуссформулировал Второй закон термодинамики (на основе «Принципа Карно» сформулированного в 1824 году французским инженером Николя Леонардом Сади Карно). Суть закона в том, что в закрытой системе возможно только самопроизвольное охлаждение, но не самопроизвольный разогрев. Из тепловой аксиомы Клаузиуса вытекает общая направленность природных процессов в сторону «тепловой смерти» - движения к хаосу, дезорганизации изначально созданной структуры. Этот процесс именуется - увеличение «энтропии». Таким образом, Второй закон термодинамики устанавливает наличие в природе фундаментальной однонаправленности всех самопроизвольных процессов и отрицает возможность самопроизвольного возникновения структур. Противоположный процесс – уменьшение энтропии – возможен только при приложении к системе внешней энергии. Прямое и непосредственное наблюдение говорит нам, что жизнь развивается от простого к сложному, и мы искренне полагаем, что этот процесс – саморазвитие! Как, каким образом!?
Прогресс как саморазвивающийся процесс природой не предусмотрен, но мы верим в прогресс, и вера эта носит не научный, а истинно религиозный характер. Физические законы допускают движение от состояния с большей энтропией к состоянию с меньшей энтропией в термодинамически открытых подсистемах, которые являются флуктуациями в более крупных системах, в пространство которых “сбрасывается” генерируемая этими флюктуациями энтропия. Их упорядоченность оплачивается порождением ещё большей неупорядоченности, но в другом месте. Такие термодинамически открытые подсистемы - диссипативные структуры, образуются в процессе рассеяния (диссипации) энергии и распадаются, как только прекращается приток энергии или вещества. Для этих структур возможно возникновение автоколебательных процессов – химические реакции Белоусова-Жаботинского. К реакциям, обладающим периодичностью во времени и пространстве, относят возникновение клеточной структуры тела (называемое в биологии морфогенезом). Живые системы - диссипативные структуры с устойчивыми биохимическими циклами и наличием петель обратной связи[4]. Они существуют за счет постоянно поддерживаемого неравновесного обмена веществом и энергией с окружающей средой. Сами по себе такие структурыобладают потенциалом устойчивости и воспроизводства, но не развития[5].
Динамическая неустойчивость развивающихся организмов, тем не менее, смещена в направлении усложнения организации. Дважды лауреат Нобелевской премии американский химик Лайнус Полинг писал: “Жизнь может получать из среды всё, за исключением упорядоченности и специфичности, которые присущи ей самой”[6]. В результате в 20-е годы ХХ века академиком Львом Семёновичем Бергом была созданатеория номогенеза, предусматривающаяразвитие по твёрдым законам, в отличие от предложенной Дарвином эволюции посредством случайных событий. По Бергуизначальная целесообразность биологических процессов обусловлена стереохимическими свойствами белков протоплазмы[7]. Отбору отведена второстепенная роль сита, отбраковывающего недостаточно приспособленные формы[8]. Французский математик Рене Том указывал на то, что: “Строго случайный характер мутаций представляет собой одну из догм современной биологии”. Более того, догмой является и утверждение, что все наследуемые признаки и свойства передаются от поколения к поколению только посредством аминокислот, расположенных в определенном порядке в хромосомах. С точки зрения химии в хромосомах записан только порядок синтеза белков и ничего более. Высказывается мнение о том, что генетическая наследственность возможно подчинена управлению через многомерные голографические полевые структуры. Роль ДНК в этой схеме сводится к функции запоминающего устройства и исполнительного контроллера, сохраняющего уровень достигнутого. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине американский биохимик АльбертСент-Дьерди пришёл к очень важному выводу: «Биология, возможно, не преуспела до сих пор в понимании наиболее основных функций из-за того, что она концентрировала своё внимание только на веществе в виде частиц, отдаляя их от двух видов материи - воды и электромагнитного поля».Что касается путей формирования природой генетического аппарата, то вероятность случайного появления подобной структуры в процессе естественного отбора и непроизвольных мутаций, по словам известного британского астронома и космолога сэра Фреда Хойла, равна вероятности выбросить при игре в кости пяти миллионов шестёрок подряд. И академик Владимир Иванович Вернадский, и один из основоположников радиационной генетики, доктор биологических наук Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, описанный в романе Даниила Гранина “Зубр”, допускали существование космического разума как некоего энергоинформационного поля - “ноосферы”, связанного с разумной жизнедеятельностью на Земле.
С вещественнической точки зрения человек - композиция атомов, на 70-75% молекулы воды, точнее, её надмолекулярные, квантово-электродинамические кластеры. Но атомы, как отмечалось выше, – всего лишь форма нашего восприятия паттернов физических полей. Как и все сущее, человек является суммой пакетов стоячих волн. Мы ощущаем своими органами чувств узлы стоячих волн и чем выше частота их осцилляций, тем контрастнее восприятие. Мысль непривычная, но ничего удивительного. Например, человек более чем на 70% состоит из воды, но мы же не воспринимаем себя жидкостью, а наши ощущения воды радикально меняются, когда при сравнительно незначительных в масштабах природных процессов изменениях температуры вода превращается в пар или лёд. С точки зрения современной физики мы – сложно структурированная полевая (в том числе электромагнитная) структура, а с точки зрения химии наше тело – сосуд с электролитом. Но наше обыденное сознание так себя не воспринимает. Ряд ученых полагает, что человек по своей сути – жидкий поликристалл, и все протекающие в нем процессы, включая мышление, имеют волновую природу, подобно всему сущему в мироздании. Таким образом, сознание человека и его мысли - структуры, обладающие волновыми свойствами.Это подтверждается не только научными исследованиями, фиксирующими эмиссию квантов энергии в процессе деятельности мозга или при прохождении нервных импульсов в организме в целом, но и медицинской практикой. Так,доктор Питер Хюбнер повышает сопротивляемость иммунной системы раку и инфекциям, используя музыкальную резонансную терапию. Доктор Фабьен Маман, воздействует на клетки рака тоном определённой частоты, что заставляет их расширяться и разрываться.
Продолжение следует
[1] Платон. Сочинения. Т.1. М., 1968. С. 416.
[2] См., например: Tarski A. The Conception of Truth in: Formalised Languages in Logic, Semantic, Metamathematics. Clarendon Press, Oxford, 1956.
[3] См., например: Quine W.V. Truth by Convention in: The Way of Paradox. Random House, New York, 1966.
[4] Положительные обратные связи способствуют «размножению» флуктуаций наиболее адекватных данным условиям среды на этапе «режима с обострением», «динамического хаоса», перед «точкой бифуркации». Отрицательные обратные связи стабилизируют систему в режиме колебаний состояния «диссипативная структура в пределах странного аттрактора.
[5] Развитие становится возможным в период нахождения системы в состоянии «динамического хаоса», в «точке бифуркации».
[6] Полинг видел среду как сумму вещественных феноменов. Если под средой понимать материю во всей ее полноте,источник упорядоченности и специфичности наличествует в ней самой.
[7] В настоящее время в роль белков не видится столь однозначной.
[8] Отбор начинает происходить уже на уровне конкуренции семейства катализаторов за общий субстрат - Пармон В.Н. Пребиотическая фаза зарождения жизни // Вестник РАН. – 2002, Т.72, №11. – С.976-983.
Поделитесь им также в социальных сетях!
Пока никто не оставлял здесь комментариев.