«Климатические забастовки»: театр абсурда» или психотехнология изменения миропорядка?

Введение

Нынешнее лето 2022 г. в Европе напоминает Саудовскую Аравию: температура воздуха около 40° и даже выше и полная сушь. Например, 18 июля в Лондоне побит абсолютный рекорд температуры за всё время метеонаблюдений: в районе аэропорта Хитроу термометры показали 40,2°!Значит ли это, что с научной точки зрения правы те, кто агитирует за «зелёный переход» и организовывает «климатические забастовки»? В этой проблемной статье рассматриваются некоторые психологические аспекты протестного молодежного экологического движения «Пятницы во имя будущего»: картина мира участников, мотивы участников, методы и цели, в том числе и не декларируемые. Сверхзадача, по мнению автора: как обеспечить новое справедливое мироустройство и преодолеть системный кризис современной глобальной цивилизации и сохранить культурное многообразие?

Общая характеристика протестного движения «пятница ради будущего»

Молодежные протестные движения характерны Западной цивилизации ХХ века. Например, движение «новых левых», кульминация которого массовые волнения в Париже в 1968 г.; антивоенные движения, самое значительное из которых – протесты против войны во Вьетнаме в кампусах США, антиглобалисткое движение с начала XXI в “Occupy Wall street”. «Климатические движения» ("climate strike")[1] – продолжение этой традиции.

Все подобные движения возникают при наличии серьёзной проблемы: действительной, как в данном случае (потепление во многих регионах мира отрицать нельзя); и мнимых или надуманных: например «Я тоже». В частности, недавно проведенное исследование показывает действительную озабоченность современного человечества проблемами изменения климата. Опрос, проведенный исследовательским центром Pew Research Center среди 27 612 респондентов в 26 странах мира в мае-августе 2018 года показал, что изменение климата считается самой сложной проблемой. Половина из них (страны-респонденты 13 стран) поставили этот вопрос на первое место в списке, считая эту проблему более опасной, чем деятельность террористической организации «Исламское государство» в Ираке и Сирии и кибератаки. В сознании общества — это реальность, с которой приходится считаться государственным институтам, научному и образовательному сообществам, СМИ и т.п[2].

Как мы уже указывали выше, мы ограничимся предварительным и частичным анализом движения «Пятница ради будущего». Прежде уместно дать краткую социологическую характеристику «экоактивистов». Лидер движения – молодая шведка Г.Тунберг, будучи еще старшеклассницей, с августа 2018 г. прогуливала уроки по пятницам и устраивала одиночный пикет у здания парламента с плакатом «Школьная забастовка за климат».Она требовала от Стокгольма неукоснительного выполнения требований «Парижского соглашения»2015 г. о снижении выброса парниковых газов.

К началу 2019 г. образовалось общественное движение, основой которого стали школьники и студенты, устраивавшие каждую пятницу митинги вместо учебы. На «глобальной неделе» в сентябре 2019 г. в них участвовало по всему миру (преимущественно в странах, принадлежащих к западной цивилизации) – Европа, США и Австралия – около 7 млн.человек.Главное требование участников к политикам «принять быстрые и решительные действия», чтобы остановить «глобальное потепление». Позже к ним присоединились активисты народов, сохраняющих традиционный образ жизни, например, индейцы Амазонии, опасающиеся, что изменение климата уничтожит среду их обитания.

У нас нет точных сведений, но мы предполагаем, что это движение, возникло спонтанно[3]. Но при анализе нельзя не обратить внимание на факт, что прогульщицу и двоечницу с большим почетом принимали в ООН и председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен. Это недвусмысленно свидетельствует о поддержке движения влиятельными властными группами, но этот аспект движения не является предметом нашей статьи.

Для психологического анализа мы будем использовать качественные методы исследования:наблюдение (анализ видеоматериалов демонстраций как в программах новостей, преимущественно «Евроньюз», так и на сайте движения) и анализ высказываний лидеров движения.

Во-первых, следует обратить внимание на следующие особенности любой толпы, особенно протестной: у подавляющего большинства участников снижается критичность мышления и интеллектуальный уровень[4]. Г.Лебон – автор классического труда «Психология толпы», вышедшей в свет в 1895 г., и не потерявшей научного значения до сих пор, приводит убедительные доказательства, что вышеупомянутые феномены не зависят от интеллектуального и культурного уровней участников толпы[5].В частности, это проявляется в уверенности, что можно найти быстрые решения трудных проблем.Поэтому дискуссии и сомнения в толпе экоактивистов – будь то на митингах,в социальных сетях (по нашему мнению, имеющих все признаки виртуальной толпы) – не возможны. Хотя значительное число специалистов не согласны с тем, что потепление – следствие промышленной и сельскохозяйственной деятельности человека.

Поскольку толпы с психологической точки зрения не однородны (например, толпы футбольных и гламурных фанатов), необходимо указать особенности толпы, устраивающей “climate strike”.Можно выделить два признака, о которых речь пойдет далее, на основе наблюдения и анализа выступлений лидеров – «карнавализация» протеста[6] и «пуэрилизм». Рассмотрим сущность этих феноменов подробнее.

Изучению карнавала, как культурного феномена, посвящено фундаментальное исследование Бахтина[7].Среды выделенных свойств карнаваладля анализа предмета исследования важна идея Бахтина о том, что «суть карнавала сводится к «инверсии двоичных противопоставлений»: королем объявляется шут, епископом – сквернослов и богохульник, верх становится низом, голова – задом и половыми органами»[8]. Другими словами, карнавал это ограниченное время, когда мир стоит «вверх тормашками»: заканчивается карнавал и в Древнем Риме рабы, повелевавшие хозяевами, возвращаются в прежнее состояние; заканчивались святочные гуляния на Руси и все снимали «хари и рожи»; во время знаменитого Кельнского карнавала дурачились даже монахини, но только один день и за стенами монастыря . Но современная карнавализация нарушает два неотъемлемых закона карнавала, что мы докажем далее: ограниченные время и место праздника. Это характерно для молодежных субкультур постмодерна: например, «культ прикола», «КВН» - как один из главных видов досуга, дурашливость в одеждеи т.д.

Толпа на «климатических забастовках» – в этом легко убедиться, изучая видео, – карнавальная и по форме, и по содержанию[9]. В данном случае не столь важно, являются ли действия участников осознанными или неосознанными. В чем это выражается? Как мы уже указывали выше, карнавал – всегда нарушение укоренившегося мироустройства. Но если во время праздника привычная иерархия нарушается и каждый может стать «калифом на час», то в повседневной жизни абсурдно, когда прогульщики, не имеющие к тому же соответствующего образования[10], поучают ученых и государственных мужей как им следует поступать, в чем мы убедимся, анализируя выступления лидера движения. Итак, мы можем сделать первый предварительный вывод: в этом движении наглядно смешение границ и законов двух времен – праздничного и будничного, прежде всего в сознании участников движения. Постоянная карнавальная атмосфера на демонстрациях экоактивистов свидетельствует, на наш взгляд, об отсутствии целостного мировоззрения участников. Налицо противоречие между декларируемым (наукообразная или псевдонаучная риторика со ссылкой на «объективные данные») и реальным – отрицания научной картины мира, что проявляется в отказе от дискуссии, например, с теми, кто, признавая потепление, указывает другие причины этого процесса. Это позволяет сделать вывод об иррациональном поведении лидера и участников,о чем подробнее будет сказано далее[11].

Возникает закономерный вопрос: почему же с недорослями, да еще и необразованными, на равных беседуют руководители государств и политических институтов? Неужели, например, доктор медицины, председатель Еврокомиссии, и, наконец, мать семерых детей, принимая лидера этого движения, не понимает с кем она имеет дело[12]?!

Для ответа нам необходимо понять картину мира участников движения. Й.Хёйзинга в 1935 г. ввёл понятие понятие «пуэрилизм» в научный оборот:«…люди превращают в игрушку весь свет…Пуэрилизм — так мы назовем позицию общества, чье поведение не отвечает уровню разумности и зрелости, которых оно достигло в силу своей способности судить о вещах; которое вместо того, чтобы готовить подростка к вступлению во взрослую жизнь, свое собственное поведение приноравливает к отроческому. Термин «пуэрилизм» не имеет никакого отношения к понятию инфантилизма из области психоанализа. Он основан на наблюдении и констатации видимых невооруженному глазу культурно–исторических и социологических фактов»[13].

Мы полагаем, что это характеристика не только современного «климатического движения», но и большинства глобализированного человечества, в том числе и в России: « Современная западная культура получила сомнительную привилегию довести до высшей степени это смещение жизненных сфер <игры и серьезного>. Бесчисленное множество как образованных, так и необразованных людей культивирует неизменное ребяческое отношение к жизни… распространенного состояния духа, которое можно было бы назвать перманентным отрочеством. Его отличает недостаток… уважения к другим и к чужому мнению, гипертрофированное сосредоточение на собственной личности. Почву для этого подготавливает всеобщий упадок способности суждения и критической потребности. Масса чувствует себя просто замечательно в состоянии полудобровольного оглупления. Это состояние может в любую минуту стать крайне опасным из–за того, что больше не действуют тормоза моральных убеждений.

Далее, кажется странным и вызывает тревогу, что рост подобного умонастроения подталкивается не только спадом потребности в личном суждении из–за нивелирующей роли групповой организации, которая навязывает готовые мнения, исключающие необходимое сосредоточение собственного мышления, но и благодаря тому, что поразительное развитие техники стимулирует это состояние духа и дает ему богатую пищу. Человек стоит посреди своего полного чудес мира как ребенок, даже как ребенок в сказке. Он может летать на самолете, разговаривать с другим полушарием Земли, получить лакомство из автомата, услышать по радио любую часть света. Он нажимает кнопку, и жизнь врывается к нему в дом. Может ли такая жизнь сделать его духовно зрелым? Совсем напротив. Весь мир стал для него игрушкой. Нет ничего удивительного в том, что он держится, как ребенок.

Открывая контаминацию игры и серьезного в современной жизни, мы касаемся очень глубоких проблем, которые не могут быть здесь досконально изучены. С одной стороны, это явление предстает как недостаточно серьезное отношение к труду, долгу, судьбе и жизни; с другой — как признание высокой серьезности занятий, которые чистое суждение назвало бы пустыми, ребяческими, в то время как в обращении с вещами действительно важными преобладают игровые инстинкты и приемы. Ведь не редкость политические выступления ведущих деятелей, которые нельзя оценить иначе как злостные выходки озорных мальчишек»[14].

Нельзя не заметить удивительно точный научный прогноз автора в такой трудной для этого области как психология больших групп. Ведь это было предсказано за 70 лет до массового интернета, социальных сетей и «цветных революций». Далее мы убедимся в точности предвидения Й.Хёйзинги, анализируя речи Г.Тунберг – лидера движения[15].

Анализ речи Тунберг в ООН

По нашему мнению, изучая выражение лица Г.Тунберг[16],нельзя не вспомнить слова городничего из бессмертной комедии: «Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто ни на полмизинца не было похожего — и вдруг все: ревизор! ревизор!».

Сам факт прибытия на катамаране свидетельствует о пуэрилизме, как самого лидера, так и, в первую очередь, части научного сообщества и руководства ООН. Не надо обладать глубоким умом и обширными знаниями, чтобы понимать:

– нельзя обеспечить транспортное сообщение и международную торговлю на катамаранах;

– нельзя обеспечить энергией мегаполисы посредством ветряных двигателей;

– нельзя изолировать народы, ведущие традиционный образ жизни в заповедниках как редкую фауну и флору;

– нельзя при принятии решений, касающихся «устойчивого развития», опираться на мнение прогульщицы.

Тем не менее, будет не лишним провести качественный контент-анализ программного выступления (далее все цитаты даются по ссылке в сносках и специально не оговариваются). Мы ограничимся анализом эмоционального и содержательного аспектов речи с нашими краткими комментариями.

Эмоциональный тон выступления свидетельствует о следующем. Начало не оставляет сомнений, что она пришла поучать и даже«высечь» ООН;и главы государств и министерств, «если и не сняли штаны», то промолчала и согласилась, что они заслуживают наказания. «Вот моя идея: мы будем наблюдать за вами» – так начинается выступление: в таком тоне беседует генерал с провинившимся сержантом. Подобные высказывания следуют и далее: «Да как вы смеете!», Вы отняли мои мечты и мое детство своим пустословием», «А вы еще недостаточно зрелые для того, чтобы сказать все как есть». Таким образом, эмоциональный тон можно представить в виде «перевернутой пирамиды», характерной для карнавального сознания, о чем уже говорилось выше. Рассерженный ребенок отчитывает папу и маму, говоря им, что родители или не понимают того, что знает дитя; или знают, но по лености или недомыслию не хотят исполнять: «Вы говорите, что слышите нас и понимаете, что времени совсем нет. Но как бы я ни злилась и ни расстраивалась, я не хочу в это верить. Ведь если бы вы действительно понимали серьезность ситуации, и все равно продолжали бездействовать, вы были бы негодяями. А в это я верить отказываюсь». Это тон ультиматума, а не диалога!

Содержательная сторона выступления позволяет сделать вывод, что один из «краеугольных камней» современной картины мира – прогресс отвергается или, по крайней мере, подвергается сомнению участниками движения «Пятница ради будущего». С этой точки зрения существенны заключительные слова выступления: «Здесь сегодня не будет представлено никаких решений или планов, основанных на этих цифрах, потому что они слишком неудобные. А вы еще недостаточно зрелые для того, чтобы сказать все как есть.

Вы нас подводите. Но молодежь начинает понимать, что вы ее предаете. На вас смотрят все будущие поколения. И если вы осознанно нас предадите, вот что я вам скажу: мы вас никогда не простим.

Мы не позволим вам безнаказанно так поступить. Здесь и сейчас мы подводим черту. Мир пробуждается. И перемены грядут, нравится вам это, или нет».

Не столь важны обвинения «отцов» в незрелости, трусости, предательстве, безответственности – подразумевается, что «дети» обязаны и готовы взять на себя миссию родителей, – как заключительная фраза, что, «мы подводим черту», «мир пробуждается» и «перемены грядут». При этом никакого нового проекта будущего, хотя бы эскиза, не предлагается.В этих обстоятельствах призыв к переменам выглядит абсурдным, потому что как очень мудро писал А.П. Чехов в «Записных книжках»: «Согласитесь, что если, не указывая направления, выпалить этим словом одновременно в монаха и революционера, то они пойдут по совершенно различным дорогам Если вы зовете вперед, то непременно указывайте направление, куда именно вперед»[17].

Мы полагаем, что анализ психологической сути этого и некоторых других протестных молодежные движений современности, например « new age», «occupy wall street», либертарианство позволяет сделать и философские выводы о начале кризиса картины мира, которая сложилась в эпоху Просвещения и была доминирующей не только в Западной цивилизации. Прежде всего это отказ от прогресса, научной картины мира и дискуссии с противниками[18]:

– Сознание участников и лидеров характеризуются наряду с очевидной инфантильностью, карнавальностью и пуэрилизмом;

– Это протестное движение следует определять как контркультуру и, следовательно, не имеющее созидательного потенциала[19];

– Массовая поддержка движения свидетельствует о кризисе современной цивилизации, основанной, в том числе, на идеях «эпохи Просвещения».

Более того, в массовом сознании происходят сущностные изменения, характеризующиеся нарастающей дихотомией: человек – природа, отцы – дети, прогресс – архаизация, хаос – управление. Но это тема отдельного исследования. На наш взгляд, чтобы обеспечить устойчивое развитие, надо решить следующие проблемы:

–как обеспечить развитие технологий, связанных с источниками энергии и сохранение природы? Атомные электростанции – научно обоснованное решение проблемы, но экоактивисты выступают против под надуманными предлогами;

– как реализовать культурно-историческую методологию Н.Я.Данилевского в транзитивной экономике и одновременно не допустить фрагментации?;

– и самое главное: как преодолеть системный кризис современной цивилизации и какие идеи должны стать фундаментом перемен? В какой степени и как возможно управление историей и природой?