Научная картина мира (часть IV)

Два таких разных материализма

В первой части статьи «Научная картина мира» мы разобрали вопрос о наличии двух противостоящих материалистических мировоззрений. Первое - материализм-атомизм, именуемый нами «вещественничество», так как материя воспринимается исключительно как нечто корпускулярное. Мысль о том, что атом делим ничего не меняет в восприятии – в любом случае его субструктуры воспринимаются как корпускулы. Соответственно, отсутствие корпускул описывается как пустота-вакуум. Материалисты-атомисты как правило не любят углубляться в теоретические основы мировосприятия, быстро раздражаясь и грубо обрывая дискурс. Когда автор однажды в споре порекомендовал прочитать книгу «Космология и физический вакуум» (Архангельская И.В., Розенталь И.Л., Чернин А.Д.) ему ответили: «Только козел будет читать эту заумь, когда ВСЕМ НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ и так все очевидно». Это не частный случай, а типичная реакция и универсальная формула, выражающая отношение ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ к «козлам, читающим заумь». Это печально, но это так. Если бы оппоненты прочли предложенную книгу, они бы узнали, что вакуум - физическая среда (субстанция), содержащая в себе энергию, превышающую суммарную энергию всех известных материальных объектов во Вселенной. Это утверждение взрывает всю конструкцию материализма-атомизма, поэтому лучше ничего этого просто не знать.

Второе мировоззрение – «интегральный материализм» – продукт современной субатомной физики. В его рамках фундаментальной реальностью являются физические поля, кванты которых способны проявлять себя в нашем восприятии как элементарные частицы – структурная основа атомов. В рамках этого мировоззрения вещество – одна из форм восприятия человеком определенной категории феноменов поля, которые мы воспринимаем как вещественные объекты. Подавляющее большинство современников вообще не заморачивается мировоззренческими проблемами, являясь при этом стихийными вещественниками. Формула: «Материя существует в трех формах: поле, плазма, вещество», известная со школьной скамьи, не вызывает у них когнитивного диссонанса. Атомизм-вещественничество, не знающее иной материи, является онтологической основой атеизма. Если все сущее должно иметь корпускулярную структуру, откуда могут взяться какие-то органолептически не воспринимаемые духовные сущности. По образу, так по образу. Либо Бог - здоровенный дядька с бородой на облаке, которого можно как минимум увидеть глазами, либо Его нет. Поэтому летчиков, а потом и космонавтом вполне серьезно спрашивали, видели ли они на небе Бога. Ах, не видели, ну так и не могли, потому, что Бога нет. А то бы непременно увидели.

Нынешний атомизм конечно знает о существовании физических полей. Электро-магнитное поле в этом восприятии генерируется вещественными объектами и является вторичным эффектом - неким свойством по отношению к этим объектам. Автору это неоднократно объясняли люди с университетским образованием. Что касается сильных или слабых взаимодействий – это между какими-то там элементарными частицами, предмет ядерных физиков и пусть они сами во всем этом разбираются. Не будем мы в это лезть. Ну а с гравитационным взаимодействием вообще все просто. Его нет. Просто пространство искривлено и гравитирующие массы катаются по нему как шары по неровному рельефу. И это – господствующее в современном обществе мировосприятие.

Тут можно вспомнить великого древнеиндийского философа Ади Шанкару, сказавшего, что локаятики (материалисты) подобно необразованным мирянам полагают, что только тело и есть познающий Атман. В чрезвычайно развитой философской традиция Индии согласно сложившейся практике ведения дискуссий, представители различных философских школ вставали поочередно на позиции каждого учения и как по восходящим ступенькам поднимались от наиболее примитивных с точки зрения логической проработанности систем к более совершенным. Нижней ступенькой, как правило, оказывалась локаята. А поскольку информация о ней сохранилась только в трудах ее оппонентов, известный английский ученый Томас Уильям Рис-Девис даже предположил, что локаята была изобретена противниками материализма в чисто логических целях — как крайний случай вульгарного, антифилософского рассуждения, который для полноты картины также нужно рассмотреть теоретически.

Для атомистов-вещественников современный интегральный материализм, имеющий свои основания в субатомной физике – архаичное мировоззрение, от которого за версту веет теологией, чего воинствующие научные атеисты не могут терпеть. В 1948 году теоретический погром готовился не только для генетиков – «буржуазных идеалистов – идеологических отступников от единственно верного учения – марксистского материализма», но и для ядерных физиков. Их также планировалось идейно разгромить на сессии академии наук СССР. Был подготовлен обширный теоретический материал, в котором положения классической механики густо перемежались с цитатами из трудов основоположников марксизма-ленинизма. Все могло кончиться очень не хорошо, но ситуацию исправил Лаврентий Берия вопросом: кто бомбу делать будет? Эти «тэорэтики»? Или те, которые реально могут? На этом все кончилось, но мировоззренческие позиции были ясно обозначены и совсем не случайно ядерные физики СССР всячески поддерживали генетиков, негласно привозя им не только свежие публикации, но и мух-дрозофил для опытов.

Самое интересное, что истинными атомистами-вещественниками были как раз генетики, постулировавшие запись всей наследуемой информации вообще в кодах химических реакций, определяющих порядок синтеза белков. Никакого невещественного инструмента передачи наследуемой информации не предусматривается в принципе, чего мы уже касались ранее. А учение академика Лысенко в части опоры на вещественные структуры передачи наследуемой информации висело в воздухе и его прямо обвиняли в телеологии и ламаркизме. Особенно наглядной в этом плане была теория витальной энергии академика Лепешинской, подразумевающая наличие невещественной субстанции, которая оказывает управляющее воздействие на биологические процессы. Их теоретически очень сырые представления подразумевали наличие невещественных форм существования материи, которая может быть активна по отношению к вещественным структурам. Но именно это говорит нам и субатомная физика, представителей которой собирались громить на мероприятии, аналогичном сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Так парадоксально протекает реальная жизнь.

Подводя промежуточный итог, констатируем, что материализм-атомизм предполагает в качестве фундаментальной реальности вещество, а физические поля генерируются вещественными объектами и рассматриваются как свойства-качества, а не как субстанция. Исходя из этого, материализм-атомизм (вещественничество), часто именуемый ньютоновско-картезианским мировоззрением, не оставляет никакой теоретической возможности для существования невещественных (духовных) сущностей. Сущности могут быть только вещественными, и наука категорически отрицает какие-либо основания для религии. Современный интегральный материализм предполагает наличие вещественных и невещественных форм существования материи, причем невещественные формы – физические поля – первичны по отношению к корпускулярным-вещественным, которые лишь форма нашего восприятия части полевых феноменов. Исходя из этого, вещественные объекты потому и существуют, что имеют свои невещественные полевые (энергоинформационные) матрицы. Причем, первичными являются именно эти энергоинформационные матрицы и именно их существование предопределяет возможность нашего восприятия объектов как вещественных. Соответственно, существование невещественных (духовных) сущностей не только допускается, но и предполагается.

Интегральный материализм как фундамент современного научного мировоззрения формирует теоретические основания религиозного мировоззрения, что, конечно, автоматически не подразумевает правильность конкретных религиозных учений во всей их полноте. Логических нестыковок и явных искажений в них еще больше. Это связано с деятельностью все тех же простецов - ВСЕХ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, не читающих всякую заумь. Они пытаются понимать религиозные истины буквально, «по стихиям мира сего» (ап. Павел), т.е. в соответствии со своим органолептическим восприятием мира вещественных объектов. С религиями все вообще очень непросто. Все религиозные системы основываются на нескольких общих представлениях. Первое – о существовании тонкой бестелесной и сотворенной из нее грубой телесной материи, которая иерархически ниже и тонкая материя оказывает на нее управляющее воздействие. Все это полностью соответствует положениям субатомной физики – фундамента современного интегрального материализма. Второе – сфера тонкой материи сложно иерархически организована и содержит большой ряд иерархически соподчиненных объектов – духовных сущностей. Это также не противоречит современным представлениям теории систем и наличии у всех вещественных объектов их собственных энергоинформационных матриц. Третье – мысль способна вступать в непосредственный контакт с объектами тонкой материи и посредством этого контакта оказывать воздействие на процессы в мире явленном. Это также не противоречит существующим научным представлениям (о чем подробнее будет сказано ниже) и хорошо известно из практики – гипноз, аутотренинг и схожие психофизические практики, эффект плацебо и другие схожие эффекты в медицине. Четвертое – результативность мысленных усилий можно существенно усилить ритуальными актами и процедурами, а также использованием вещественных артефактов, с которыми по тем или иным причинам связаны те или иные духовные сущности или энергии. Это также не противоречит общесистемным представлениям и медицинской практике, применяющей в качестве таких артефактов приборы, использующие электромагнитное или радиационное воздействие.

Самые общие религиозные представления не противоречат теоретическим основам интегрального материализма и имеющейся практике. Но – самые общие. Но речь не только о практиках, но и о представлениях теоретических. Например – Анаксимандр Милетский (6 век до Р.Хр.), считающийся наряду с Левкиппом и Демокритом из Абдеры одним из основоположников атомистического учения и научного атеизма. Если посмотреть на его учение в самом общем виде – все выглядит очень даже современно: ввел понятие «закон» применительно к науке и природе; сформулировал закон сохранения: «из тех же вещей, из которых рождаются все сущие вещи, в эти же самые вещи они разрушаются согласно предназначению»; Земля парит, не имея опоры; пути небесных тел являются целыми кругами; Вселенная развивается сама по себе, без божественного вмешательства. То, из чего всё возникает и во что всё превращается – беспредельное в пространстве и бесконечное во времени неуничтожимое и находящееся в непрерывном движении начало «апейрон».

Все это звучит невероятно современно и актуально. Но погружение в детали учения Анаксимандра вызовет у современного человека глубокое разочарование. Апейрон – не субстанция, а качество (не существительное, а прилагательное); Земля – диск с диаметром в 3 раза больше толщины: «по одной поверхности ходим мы, а другая ей противоположна»; небесные светила – не отдельные тела, а отверстия в окружающих Землю огромных полых кольцах, заполненных огнем. И так в большом количестве случаев. В общем – все правильно, в частности – все неправильно. И возникает естественный вопрос, почему в Библейской Книге Бытия, индуизме и даосизме, в иных религиозных системах и теогонических учениях самые общие представления в целом верны и очень близки между собой и к современным представлениям, а их детализации в языческих религиях сколь разнообразны, столь же и не верны? Есть над чем задуматься. В течение тысячелетий, чем древнее знание, тем более ценным и верным оно воспринималось.

В связи со сказанным, нужно уточнить, что идея плоской Земли вовсе не обязательно связана с религиозными учениями. В Древнюю Грецию она пришла с Востока, где изначально это учение аллегорически передавало многоуровневое строение мироздания. Индусы с их развитой философией, естественно, ни трех слонов, ни черепаху под их ногами не воспринимали буквально. В Древней Греции идеи плоской Земли придерживались, как ни странно, материалисты-атомисты. О том, что Земля имеет сферическую форму учили вполне религиозные Пифагор и Аристотель, а Эратосфен Киренский исчислил длину земного меридиана, что позволило примерно определить размеры планеты. Ветхий Завет говорит о круге Земном (3-я Книга Ездры 5:24–25, 6:1–6, 11:32, 15:5–6, 15:27; Книга Пророка Исаии 40:22) в то время как в древнееврейском языке не было понятия «сфера», а у понятия «диск» было свое собственное слово. О Земле-диске Ветхий Завет не говорит. В христианстве о плоской Земле учили только ритор Лактанций (IV век) и египетский монах-несторианин Козьма Индикоплов (VI век), что никакого впечатления на христиан не произвело. О земном шаре писали: архиепископ Александрийский Афанасий Великий (IV век), Свт. Григорий Нисский (IV век), Иоанн Златоуст (IV век), архиепископ Константинопольский Прокл (V век), Исидор Севильский (VI - VII век), Беда Достопочтенный (VII - VIII век), Патриарх Константинопольский Фотий (IХ век), Фома Аквинский (ХIII век). В храмах и манускриптах наличествует множество изображений земного шара в руках Творца, Иисуса или святителей. Миф об исповедании Церковью идею плоской Земли только в ХIХ веке ввели в оборот антиклерикалы Жан-Антуан Летронн, Вашингтон Ирвинг, Эндрю Диксон Уайт и Джон Уильям Дрейпер.

(Продолжение следует)

Картины: Чюрлёнис М.К. "Сотворение мира", 1906 г.