ПТИЦЫ И ЛЮДИ
«Все люди, только рубашка разный»
Дерсу Узала.
Недавно я был в журавлином краю недалеко от Талдома. Серый журавль – красивая и очень острожная и чуткая птица, к которой невозможно подобраться и вьющая гнезда и ночующая на болотах и в самых недоступных местах.
Я наблюдал за ними издалека в бинокль, и мне посчастливилось увидеть их танцующими. Современный человек становится придатком техники и нечасто задумывается о самых важных вопросах жизни. Путешествие – всегда открытие, если уметь не только смотреть, но и видеть. И чтобы понять человека и мир не обязательно ехать на край света, хотя, признаюсь, такие рубежи для всех, в том числе и для меня, имеют особую привлекательность. И мне вдруг вспомнился старинный спор «номиналистов» и «реалистов».
«Номинализм» утверждает, что универсалии или базовые категории ( в нашем случае «красота») существуют только в нашем мышлении, а не в реальности. Отсюда – путь к понятию относительности красоты. Для реалистов – идеальные образы будущих объектов и их свойства уже содержатся в Уме Создателя миров и видимое и невидимое творение – осуществление Его плана. Таким образом, красота не только реальна, но и всякий объект является прекрасным (за двумя исключениями – мама для ребенка и любимая женщина для мужчины) не потому, что мы субъективно приписываем ему эти качества, а потому, что мы наделены способностью увидеть эту красоту, говоря языком поэзии – у человека «есть орган для шестого чувства»; также и всякий объект не теряет красоты, если кто-то ее не замечает: например, если лидеры «актуального искусства» полагают, что стихи А.С.Пушкина, музыка Моцарта и иконы Рублева ничуть не выше в эстетической иерархии, чем рифмованная политика «господинов поэтов», электронная музыка и компьютерная живопись, то им самим следует задуматься о причинах своей «слепоты».
Следовательно, в логике номинализма существуют только отдельные красивые творения, а идеи «красоты» (говоря языком Платона) или понятия красоты не существует. Реализм же утверждает, что существует в высшем плане, реально, красота как таковая (иногда такие понятия даже в той или иной мере персонифицируются) а отдельные изменчивые предметы нашего мира красивы вторичным образом, потому что причастны к этой Идее, которая существовала бы, если даже допустить, что о отдельных»красивых» вещей не станет.
Одно из убедительных доказательств правоты реалистов содержится в рассуждениях испанского зоолога Родригеса де ла Фуенте: «Поневоле задаешь вопрос: нет ли общего понятия прекрасного для мира животных и мира людей? Кажутся ли гриф и гиена зверям такими же отвратительными, как человеку? Не вершит ли природа правосудие, клеймя уродством омерзительного паразита и венчая красотой смелого и дерзкого охотника ?». Безличное начало не способно к созиданию, поэтому в данном примере, если заменить «природу» Творцом, – мы видим убедительное доказательство истинности реализма: все в мире имеет смысл и ничего нет случайного в мироздании и красота и безобразие зверей – послание Мудрого и Справедливого Творца человеку.
Наконец, последнее предварительное замечание касается соотношения эстетики и этики. Не потеряли значения суждения раннесредневекового мыслителя Езника Кохбаци: во-первых, красота действительно наличествует в мире; во-вторых, – эстетические категории рассматриваются им в неразрывной связи с категориями этики: добра и зла. Имеет важнейшее психолого-педагогическое значение и такая идея автора, что красота и добро неотделимы во всяком творце: будь то Создатель миров или человек . Эту мысль афористично выразил А.С.Пушкин в «Моцарте и Сальери»: «гений и злодейство две вещи несовместные».
Интересно, а ведомо ли птицам одиночество? …………….
Пока никто не оставлял здесь комментариев.