Происхождение вина (частьIII)

« Сначала мать вина приносим в жертву мы,
Потом само дитя ввергаем в мрак тюрьмы.
Немыслимо дитя у матери отнять,
Покуда не убьешь и не растопчешь мать».

(Рудаки «Тайна вина»)

Труд с точки зрения психологии

Любой производительный труд, особенно когда речь идёт о революционных изобретениях – например, паровой двигатель, подводная лодка, самолёт, – возможен только при двух условиях: необходим образ будущего продукта и знание того, как его произвести, то есть иметь технологию. Для иллюстрации этого тезиса рассмотрим историю воздухоплавания. История человечества оставила нам несколько ярчайших: миф о Дедале и Икаре – пример несоответствия идеи и её воплощения; а результаты научных трудов Жуковского и Циолковского– решений, в которых сочетались многолетний кропотливый труд и озарения, открывшие эпоху авиации и звёздоплавания.

Очень важно, что идея полёта была наглядна: птицы, бабочки, стрекозы и другие крылатые творения будили воображение у смелых мечтателей. В таких случаях поиск способов осуществления мечты объясним, хотя часто неимоверно труден: чтобы подняться в небо послепотопноечеловечество работало 1344 г., а от сотворения Адама 5629 лет?! Но возможно ли объяснить изобретение вина по аналогии с рождением воздухоплавания и звездоплавания? Ведь ничто в природе не могло быть причиной рождения идеи о возможности создания удивительного напитка наподобие хаомы или сомы, описанных в «Авесте» и «Ригведе». Могут возразить и вполне обоснованно: есть же случайные открытия![1] Исследователь искал одно, а неожиданно и для самого себя обнаружил другое. Примеры подобного рода, например, есть в истории химии: алхимики искали «философский камень»[2], и невольно двигали вперёд науку. Йод, хлор, резина, тефлон - и это ещё неполный список случайных химических открытий.

Но все эти случаи случайных открытий объединяет один общий и существенный признак: искатели или имели образ будущего продукта (например, резина), или владели необходимыми технологиями (как в случае с йодом и хлором и тефлоном). Есть ли у нас факты, на основании которых можно обосновать гипотезу о случайном открытии вина?

Рассмотрим для сравнения приготовление другого хмельного напитка, гораздо более простого в изготовлении – пива, возраст которого насчитывает около 5500 лет, чтобы понять, что необходимо иметь и знать изначально. Первоначально его варили из ячменного хлеба – пиво на одном из древнейших языком мира – армянском «гареджур» (дословно «ячменная вода»), – с добавлением ароматных трав, а позже и хмеля.

Учёные не имеют ответа на вопрос: кем, когда и как было сварено первое пиво? Тем не менее, в современной науке считается, что его изобрели случайно, когда забытые зёрна ячменя забродили.Технология производства пива очень точно и красиво описана в выдающейся балладе Р.Бёрнса «Джон-Ячменное зерно». Бёрнс – крестьянский сын, выросший на ферме, хорошо знал как готовят пиво. В балладе перечислены все последовательные технологические операции; и выпадение хотя бы одной из них делает невозможным получение конечного продукта. Можно ли технологию пивоварения получить случайно, как утверждается в современной науке?

Во-первых, надо иметь ячмень и знать, как вырастить и собрать урожай, то есть иметь не только сырьё, но и агротехнику. Во-вторых, приготовить ячменный солод – намоченные и пророщенные семена ячменя[3]. Важно знать когда и как прекратить ферментацию, иначе напиток, полученной таким путём, будет отвратительным на вкус и иметь отталкивающий запах; и предположить, что кто-то захочет испытать его действие на себе очень мало вероятно, даже если считать гипотезу изобретения пива случайным образом, верной.

«Культурный герой»

В одной из своих статей я уже писал, что единственный источник о начале человеческой истории – это мифы –https://worldpilgrim.ru/articles/-esli-khristos-ne-voskres-to-tshchetna-i-vera-nasha. Они –единственные нематериальные свидетельства о «заре времён». И, если их уметь правильно читать, не считая их выдумкой, плодом поэтического воображения или заблуждением, они многое могут рассказать, о чём молчат «немые» материальные свидетельства начала человеческой истории. И мифы разных народов – уникальный источник в поиске ответа на интересующий нас вопрос.

В данном случае нас интересуют мифы о «культурных героях», научивших первых людей земледелию, скотоводству, ремёслам и искусствам. Наиболее известный из этих персонажей – Прометей. У некоторых народов живая память о них сохраняется и до наших дней. Калаши, с одним из которых – школьным учителем – автору довелось беседовать на эту тему в горах Гиндукуша, до сих пор хранят память о Балумаине, который научил их предков многим вещам: например, как совершать обряд сева пшеницы. Они верят, что вся пшеница ведёт начало от двух колосков, которые подарил Балумаин[4].

Поскольку в научном сообществе нет единой точки зрения о происхождении мифов и о степени их достоверности , и мы не ставим перед собой задачи подробного разборавсех точек зрения, всего лишь укажем, что опираемся в наших рассуждениях на концепцию А.Ф.Лосева: «Миф не есть выдумка, или фикция, не есть фантастический вымысел (курсив наш – А.С.)…с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии…Тут вообще мы должны поставить такую дилемму, или мы говорим не о самом мифическом сознании, а том или ином нашем отношении к нему, нашем собственном или чьем либо ином…Он не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определённейшую структуру и есть логически, т.е.прежде всего диалектически, необходимая категория сознания бытия вообще»[5].

Кратко основную мысль А.Ф.Лосева можно выразить следующим образом: суть мифа – во встрече личности с миром чудесного, иным миром, нежели обыденный. Предваряя наши будущие рассуждения заметим, что появление вина – «божественного нектара» – несомненно воспринималось человеком того времени как чудесный дар. И добавим от себя – это было правдой, потому что вино – как мы убедимся дальше – дар Создателя миров! Мы отдаём себе отчёт, что многие отвергнут такое мнение как ненаучное, но «факты – воздух учёного», как учил академик И.П.Павлов.

Мифы о происхождении вина и культурных растений

Что же нам рассказывают мифы древности о происхождении вина? Это дар Диониса – «культурного героя», научившего виноделию древние народы. Кем же был Дионис? Он нашёл виноградную лозу, и прошёл до Индии через Египет, Сирию, Фригию и Фракию, научая виноградарству и виноделию![6]

Мог ли он быть великим учёным, который жаждал осчастливить человечество напитком, который «веселит сердце» и обостряет ум: “in vino veritas”? Возможно ли, чтобы «Фауст» глубокой древности искал вино? Но как он мог знать о действии вина на душу? Без этого поиск не мыслим! Нельзя абсолютизировать научный метод познания. Поэт зачастую видит дальше и гоубже:у учёного только факты, а у поэта есть ещё и муза – иной и высший источник знаний – и все великие поэты считали вино «даром Небес».

Итак, возможно ли случайное открытие вина? Вернёмся к более простого примеру – пивоварению. Ячмень – основа пива – древнейший злак, культивирование которого началось на Ближнем Востоке в «неолитическую революцию». Его культивировали в «седой древности» от Скандинавии до Кореи, поэтому исследователи предполагают, что ячмень начали возделывать во всех концах планеты независимо друг от друга. В мифах всех народов все злаки и клубнеплоды, выращиваемые человеком, – дар «культурных героев». Они передают людям продукт в уже готовом виде и учат как его возделывать, то есть агрокультуре, и употреблять. Нет ни единого слова о «длительной и бессознательной селекции» предполагаемого дикого предка или «случайном обнаружении», как утверждает современная парадигма[7]. Если подобного рода этиологические мифы – ложь, то необходимо убедительное доказательство причин обмана или невежества. Но их нет: сторонники данной гипотезы, а их подавляющее большинство в научном мире, полагают, что все народы мира свои достижения приписали по различным причинам выдуманным «культурным героям»! Хотя разумнее с позиций научной психологии предположить, что это было настолько яркое и неожиданное событие – «неолитическая революция»: начало земледелия и скотоводства, – что память об этом передавали в мифах из уст в уста, как и обо всех подобных событиях, как в личной так и в общественной жизни.

Как было уже сказано выше, нельзя иметь потребность в том, чего не ведаешь: в нашем случае – захмелеть (примечательно, что это слово в русском языке образовано от имени растения «хмель», необходимого для производства пива). Даже если предположить, что наши пращуры самостоятельно и случайным образом, залив размолотый ячмень водой, обнаружили его забродившим, вкус у такого пойла настолько отвратителен, что очень маловероятно, что в о всех концах земли его решили попробовать и улучшать и искали технологии.

А ведь виноделие значительно сложнее пивоварения !

Необходимj, во-первых, виноградарство, потому что из дикого винограда вино получить нельзя. Миф о Дионисе недвусмысленно указывает, что виноделие возникло одновременно (курсив наш – А.С.) с виноградарством: и тому и другому научил Дионис. Селекция винограда и улучшение качества вина началось уже после этого: поскольку в человеческой природе заложено творчество.

Итак, виноделие, как и любой человеческий труд возможно только при двух условиях: идее продукта и знания технологии (или «ноу-хау» в современных терминах). Это – «сообщающиеся сосуды». Нет идеи – нет поиска или побудительных причин для открытия. Забыта или утрачена технология и нельзя произвести продукт: наглядная характеристика – знаменитая шотландская легенда «Вересковый мёд».

Однако наше небольшое исследование позволяет сделать и более широкие выводы: следует отказаться от одного из основополагающих принципов современной научной картины мира, утверждающего, что все культурные растения и домашние животные происходят от диких предков и были выведены случайно («бессознательный отбор» на протяжении тысячелетий.. Мы же предлагаем гипотезу, суть которой в том, что «неолитическая революция» – внезапный переход древнего человека от охоты и собирательства к земледелию и животноводству, – происходила так, как это описано в мифах о «культурных героях»: растения и животные были даром Создателя миров, а дело рук человеческих только последующая селекция – сохранение первоначальных образцов и выведение новых пород и сортов.

Понимая парадоксальность нашего предположения, обратимся к фактам, которые, как учил академик Павлов – «воздух ученого». А наиболее наглядно, если смотреть незашоренным взглядом, истинность Библейской картины мира можно понять в Новом Свете. Мы считаем необходимым предварить дальнейшее изложение необходимым уточнением: известно, что путешествие меняет человека и иногда очень глубоко.Ч.Дарвин,к которому автор относится с уважением и считает его выдающимся ученым, начал испытывать сомнения в истинности «Книги Бытия» во время пребывания в Южной Америке. Мы же, напротив, уже во время первого путешествия в Чили, наблюдая жизнь индейцев кечуа в Андах, в частности на их отношение к кукурузе и коке, которые для них «дар богов». До сих пор не найдены их дикие предки: налицо многочисленные противоречия между современной теорией и жизнью.

Заканчивая, чтобы не выглядеть в роли легкомысленного ниспровергателя основ, сошлюсь на мнение И.Гете, которое полностью разделяю. Недостаток научной парадигмы эпохи «Просвещения», которая в существенных чертах не изменилась за прошедшие почти три столетия, Гете видит в следующем: «Теория, — говорит Гёте, — это обыкновенно результаты чрезмерной поспешности нетерпеливого рассудка, который хотел бы избавиться от явлений и подсовывает поэтому на их место… понятия, часто даже одни слова»[8].

Заключение

Вино – не открытие, и тем более не изобретение, а дар!

Не удивительно, что виноградарство и обретение вина были сродни чуду и поэтому создавались мифы о начале виноделия.

Многочисленные факты требуют пересмотра современной научной картины мира и созрели условия для «научной революции»[9].

«Книга Бытия» Библии и этиологические мифы подтверждаются фактами, но «четыре идола» Ф.Бэкона препятствуют очень многим увидеть всё сущее «в истинном свете».

И ничуть не устарели слова Михайло Васильевича Ломоносова:«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению».

[9] Т.Кун, Структура научных революций.М, «Прогресс», 1975 г.